دست بی‌بی‌سی برای مخاطبانش رو شد
با وجود تأکید دبورا ترنس، رئیس بخش اخبار بی‌بی‌سی، بر بی‌طرفی شبکه، نیمی از مردم انگلیس عملکرد این رسانه را جانبدارانه ارزیابی کرده‌اند و حدود یک‌سوم معتقدند گرایش این شبکه به سمت دیدگاه‌های چپ است.
خلاصه خبر
دست بی‌بی‌سی برای مخاطبانش رو شد
با وجود تأکید دبورا ترنس، رئیس بخش اخبار بی‌بی‌سی، بر بی‌طرفی شبکه، نیمی از مردم انگلیس عملکرد این رسانه را جانبدارانه ارزیابی کرده‌اند و حدود یک‌سوم معتقدند گرایش این شبکه به سمت دیدگاه‌های چپ است.
خبرگزاری فارس _ گروه رسانه : این روزها بی‌بی‌سی درگیر بحرانی بی‌سابقه است؛ بحرانی که با افشاگری اخیر درباره‌ی دستکاری در سخنرانی دونالد ترامپ در مستندی که سال گذشته پخش شده بود، به اوج خود رسیده و اعتبار این شبکه را زیر سؤال برده است. این بار دستکاری سخنرانی، مرتبط با فردی است که سال‌هاست کوچک‌ترین خطای رسانه‌ای در مورد خود را بهانه می‌کند تا کلِ مشروعیت آن‌ها را زیر سؤال ببرد و هرگز از این جنگ عقب‌نشینی نکرده است.ویرایش جنجالی این سخنرانی، به‌طور جدی اعتماد عمومی را به اخلاق حرفه‌ای نهادی را که همواره خود را در تراز رسانه‌های معتبر جهان قلمداد می‌کند، زیر سؤال برده است.استعفای مدیرکل بی‌بی‌سی، تیم دیوی، و مدیر بخش خبر، دبورا ترنس، پس از نامه تهدیدآمیز دونالد ترامپ رخ داد؛ اما این کناره‌گیری‌ها نتوانستند موج انتقادات را مهار کنند. با این حال، سمیر شاه، سردبیر ارشد اخبار بین‌الملل، همچنان ویرایش جنجالی را «خطای قضاوت» می‌خواند و از عملکرد بی‌بی‌سی دفاع می‌کند.با وجود این استعفاها هم، تبعات این بحران در ساختار بی‌بی‌سی ادامه دارد؛ نهادی که از آغاز، مأموریت خود را خدمت عمومی تعریف کرده و بخش عمده بودجه‌اش را از حق اشتراک اجباری شهروندان بریتانیا تأمین می‌کند؛ مبلغی که هر خانوار انگلیسی سالانه ۱۷۴٫۵۰ پوند پرداخت می‌کند. اما این مدل تأمین بودجه، امروز بیش از هر زمان دیگری زیر ذره‌بین افکار عمومی قرار گرفته است.در نظرسنجی سال ۲۰۲۵ از مردم انگلستان، از آن‌ها درباره مبلغ هزینه مجوز بی‌بی‌سی پرسیده شد: «این هزینه چقدر منصفانه است؟» نتایج نشان داد ۶۱ درصد مردم آن را ناعادلانه می‌دانند؛ آماری که در طول شش سال گذشته، از ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۵، هرگز به کمتر از ۵۰ درصد نرسیده است.
این پرسش که آیا تدوین سخنرانی ترامپ پیش از حوادث ۶ ژانویه ۲۰۲۱ در کنگره آمریکا واقعاً یک اشتباه بوده یا دستکاری عمدی، موضوعی است که رسانه‌های خبری جهان به طور جدی به آن پرداخته‌اند. راسموس کلایس نیلسن، استاد ارتباطات دانشگاه کپنهاگ و مدیر پیشین مؤسسه رویترز در آکسفورد، این موضوع را رسوایی برای بی‌بی‌سی قلمداد می‌کند و ادامه می‌دهد: «این نوع تدوین،که منجر به آغاز این رسوایی شد، دقیقا همان چیزی است که باعث نگرانی‌ها می‌شود زیرا نشان می‌دهد روزنامه‌نگاری گاهی می‌تواند به ابزاری برای انتشار اطلاعات نادرست تبدیل شود.»نیلسن، که سال‌ها درباره وضعیت روزنامه‌نگاری تحقیق کرده، می‌گوید با وجود اینکه ترامپ رسماً در ۶ ژانویه از آشوبگران حمایت کرده است، تحریف در سخنرانی او نیز رخ داده است. او اضافه می‌کند: «ویرایش جنجالی مستند، تصویری به‌کلی تحریف‌شده از گفته‌های واقعی او ارائه داده است.»او همچنین تیم سازنده مستند و ناظران بی‌بی‌سی را مسئول این تحریف دانسته و گفته است: «آن‌ها منتقدان و بی‌اعتمادان به رسانه‌های عمومی را با نمونه‌ای مواجه کردند که برای مدت‌ها سوژه بحث خواهد بود.»
خوزه کارلس ریوس، رئیس شورای اطلاع‌رسانی کاتالونیا، در واکنش به اقدام بی‌بی‌سی با تأکید بر اینکه خبرنگاران حق تحریف ندارند، گفت: «روزنامه‌نگاران حق دارند از واقعیت‌ها نتیجه‌گیری کنند، اما نباید آن‌ها را تحریف کنند.» او افزود: «در این مستند، عبارات ترامپ دقیقاً نقل شده بود، اما قرار گرفتن بخش‌های ابتدا و انتهای سخنرانی کنار هم معنای متفاوتی ایجاد کرده است.»در گزارشی که روزنامه ایندیپندنت در ۱۴ نوامبر درباره عذرخواهی و رد پرداخت غرامت از سوی سردبیر بی‌بی‌سی منتشر کرده، به سابقه‌ای اشاره شده است که نشان می‌دهد این شبکه بیش از دو سال پیش از انتشار نسخه جنجالی پانوراما نیز با اتهام گمراه‌کردن بینندگان درباره سخنرانی ترامپ در ماجرای حمله به کنگره روبه‌رو بوده است.در یکی از قسمت‌های برنامه نیوزنایت، برنامه تحلیلی شبکه بی‌بی‌سی که در ژوئن ۲۰۲۲ پخش شد، نسخه‌ای تدوین‌شده از سخنرانی ترامپ منتشر شد که گفته می‌شود شباهت زیادی به نسخه بحث‌برانگیز برنامه پانوراما داشت؛ نسخه‌ای که در هر دو مورد این تصور را ایجاد می‌کرد که ترامپ به‌صراحت مردم را به حمله به ساختمان کنگره ترغیب کرده است.
پس از افشای ماجرای ویرایش سخنرانی ترامپ توسط روزنامه دیلی‌تلگراف، وب‌سایت YouGov، یکی از بزرگ‌ترین شبکه‌های نظرسنجی که بسیاری از رسانه‌های معتبر جهان، از جمله بی‌بی‌سی و گاردین، برای تحلیل افکار عمومی از داده‌های آن استفاده می‌کنند، یک نظرسنجی فوری برگزار کرد. نتایج نشان داد که ۷۳ درصد مردم انگلستان از این ماجرا مطلع هستند؛ از این میان، ۲۶ درصد اعلام کردند که استعفاها را به‌طور دقیق دنبال می‌کنند و ۴۷ درصد دیگر گفتند که از ماجرا اطلاع دارند، اما آن را به‌طور کامل دنبال نمی‌کنند.همچنین نتایج نظرسنجی نشان داد که ۴۴ درصد از مردم انگلستان با استعفای دیوی و ترنس موافق بودند و تنها ۷ درصد با این اقدام مخالفت کردند، در حالی که ۴۹ درصد هنوز نظر قطعی خود را اعلام نکرده‌اند.نایجل فراژ، رهبر حزب «رفرم انگلستان»، در سخنرانی خود مدعی شد: «کاری که بی‌بی‌سی انجام داد، دخالت در انتخابات بود.» او در ادامه تأکید کرد که «بی‌بی‌سی دهه‌هاست که به‌طور نهادی جانبدارانه عمل می‌کند.»
در مقابل، دبورا ترنس، رئیس بخش اخبار بی‌بی‌سی، پس از استعفای خود تأکید کرده بود که «اخبار بی‌بی‌سی به شکل ساختاری جانبدارانه عمل نمی‌کند.» با این حال، نتایج نظرسنجی درباره جانبداری بی‌بی‌سی نشان داد که نیمی از بریتانیایی‌ها بر این باورند که این شبکه جانبدارانه عمل می‌کند، اگرچه درباره جهت این جانبداری اتفاق نظر وجود ندارد. به‌طور مشخص، ۳۱ درصد معتقدند بی‌بی‌سی به نفع دیدگاه‌های چپ متمایل است، در حالی که ۱۹ درصد آن را گرایش به سمت دیدگاه‌های راست می‌دانند و تنها ۱۹ درصد معتقدند بی‌بی‌سی هیچ‌گونه جانبداری‌ای ندارد.#اعتراف_اجباری_bbc#bbcاخبار هنری را می‌توانید از طریق صفحه هنر و رسانه فارس دنبال کنید.در همین زمینه بخوانید:وقتی در انگلیس از هر پنج نفر حتی دو نفر هم به اخبار اعتماد نمی‌کنند
17:28 - 27 آبان 1404
نظرات کاربران
